[NSString stringWithFormat:@“哈囉, %@.”, yourName]

不知道你是否有注意到，台灣設計的 app 跟美國與歐洲的在製作水準上有很大的差距；若是單論功能或技術，並不會差太多，真正的差距其實是在觀念上。

對於這些觀念上的差距，我有一些想法與建議。

「設計」和「介面設計」的關係

設計與介面設計是不一樣的。

設計對我而言相當廣泛，從一開始的點子、功能規劃、獲利方式、使用流程到最後的外觀與使用經驗，全都是設計的一部分，有一句話可以總結這個概念：

“Design is how it works.” — 師父

而介面設計則是設計的其中一小部分：

介面設計是指將一個點子的原貌展現出來的能力。 — 我

設計影響的是一個產品的本質，介面設計則是本質的表現方式。

假設你的點子與規劃很優秀，那麼即使你的介面設計能力只是一般，還是能有出眾的產品；假設一開始的規劃就很差勁，就算有最棒的介面也是枉然。

經驗告訴我：整體設計影響產品成敗的 70%，介面設計只佔了 30%。

假設整體的規劃做到 80 分，介面設計的堪用，只有 60 分，那麼產品總分是 56 + 18 = 74 分，還不賴。

例如舊版 Gmail 或是 PCHome 購物，他們都是用實力說話的，介面設計並非最佳。若是以為 PCHome 做這麼大是因為網站介面弄的夠雜、夠亂、夠有「買氣」的話，你錯的離譜。

相對地，要是整體設計只有 30 分，不管介面設計再好，最終產品還是不會超過 60 分；不管把垃圾包裝的多漂亮，它終究還是垃圾。

不過，介面設計在某些狀況下仍然可能決定產品成敗，畢竟使用者是看那 30% 去決定要不要用你的產品，如果有很多產品做的事情一樣，那麼介面設計便是關鍵因素。

最棒的「設計」

有人說最棒的設計就像魔法一樣，我同意。但我有個更具體的比喻：

最棒的設計就像電燈開關一樣。

對，就是你進房間要按的那個電燈開關。

電燈開關有很多好設計具備的特質：

• 用一次就會。
• 它可以解決很根本的需求。
• 每個人都知道它的功能。
• 按一下就開，再按一下就關。
• 切換時有聲音回饋。
• 有實體開關，不需要用眼睛看，手摸到了就可以操作。
• 符合人類心理的暗示，上撥為開，下撥為關。
• 單純且耐久。
• 反應快速不需等待。
• 對沒見過的人，像魔法一樣神奇。

（要是世界上有 UI 之神的存在，祂一定長得像電燈開關。）

設計一個 app 的過程，就是一個不斷逼近電燈開關的過程。

身為一個 app 開發者，你必須持續思考：App 存在目的為何？能為使用者做到什麼事？要用什麼方式做到這些事？這些事要花幾個步驟？這些步驟能否更加減少？安排的介面是否直覺與美觀？某個功能是否絕對需要？新增功能會對整體流程有何影響？刪除功能是否能讓整體更加順暢？這些功能的操作方式為何？是否不需按鈕就能做到？某功能值得在介面上多放一顆按鈕嗎？非得用按鈕的話，它要擺哪裡？這個位置是否適當？使用者知道這顆按鈕代表的意思嗎？…

有時構思一個 app 就像在煉金一樣，你要將各種功能依不同的「比例」組合起來，有些功能是你重視的，有些是次要的，有些是可以取消的，並期望在完成的時候，這種組合能像電燈開關一樣簡單明瞭。

如果能做到，使用者操作的時候就會像切開關一樣自然，根本不會去想為何要介面長成那樣子，因為他覺得理所當然 —「啊這種 app 當然是長這樣啊？不然呢？」…差不多是這種感覺。

在這個過程中，你的介面簡單了，流程單純了，功能也有了重心。你的 app 只為幫助使用者達到目的而存在，沒有多餘的功能，也許他們無法用你的 app 做到所有的事情，但沒關係，因為 iPhone app 這樣就夠了，他們仍然會用的很愉快。

介面簡單的 app 很難做；但值得做。

相對地，介面亂七八糟的 app 最好做了。

要 A 功能嗎？沒問題！要 B 功能嗎？沒問題！那麼多按鈕怎麼擺？下面擠一擠就好了，一排不夠擠兩排總可以。使用者用起來怎麼樣無所謂，只要 app 功能夠強就好。

沒有勇氣取捨，就做不出電燈開關般的好用 app。

好用又好看的介面設計

目前台灣的 iOS app 獨立開發者，都處於單打獨鬥的狀況，並沒有專門的 iOS 的介面設計師跟他們配合，導致最終上架的 app 在功能上完備，但在介面上的完成度偏低。我想一方面是因為沒有介面設計師的配合，另一方面開發者自己花的心力本來也不夠。

不過，你還是可以做出好看的介面 — 因為好用和好看，是同一特質的兩個面相。

介面設計師是已「好看」為切入點，開發者則可以從「好用」著手，而且這個方式有很多成功案例。

目前的 app 設計風格有兩種走向：原生系列以及自訂系列。

在 Twitter clients 裡可以看到兩個極端的例子：

• 原生系列的代表 Twitter.app。從以前的 Tweetie 1.0 開始，就是正統的 Apple 風格。作者當初自豪的說：

It looks and “feels” like a real iPhone app. — Atebits Blog

• 自訂系列的代表 TweetBot.app。該 app 裡面沒有一個元素是原生的。

從「好用」這點切入，就會接近原生系列的風格；從「好看」切入，就會接近自訂系列。

「做出嚴謹正統的原生系列風格」是個很好的目標，它可以為你的介面打下紮實的基礎，以後要是遇到介面設計師，他就可以在那基礎之上為你的介面加分。

看看 TweetBot 就知道，即使把自訂圖片全部拿掉，它仍然是一個優秀的 app。

如果我說走原生系列風格可以完全不必畫圖，那就是在說謊，就算是原生系列，你也會需要一個精心繪製的 app icon 以及各種小 icon，但是比起完全自訂的介面，這些資源是比較容易取得的，有很多網站在販賣，幸運的話，你只要為自己找到一個好設計師來畫 app icon 就好。

喔對了，就算不會畫圖，你也要具備設計師注重細節的眼光，我認為具有設計師眼光的開發者（Designer-developer）一個人就是一個完整個體，是最理想的形態。

原生風格介面的實作建議

具體而言，要怎麼做呢？除了要熟悉 iOS Human Interface Guidelines 裡提到各種基本理念外，我還有一些建議。

1. 模仿 Apple 的做法

你的 app 是訊息類相關嗎？請參考 Mail.app 或 Contacts.app。你的 app 是音樂相關嗎？請參考 Music.app。你的 app 是相片相關嗎？Photos.app。

在別的地方，模仿不見得是好事，但當你在 iOS 上設計 iOS 專用的 app，又想提供使用者一致的體驗時，模仿是個好方法。

2. 盡量只留一條路給使用者走

讓使用者在一個畫面進行單純且相關的功能，同一個畫面裡不要提供太多條路給使用者走，要是有岔路，必須確定他們不會讓人搞混。

多一條路表示使用者要多花時間去思考，但是手指多點一兩下是不需要思考的。

如果要在「停三次的單行道」和「三條岔路」中選擇，那麼選擇單行道。

3. 若有你的 app 有很多階層，維持這些階層的心理架構

這個道理很簡單，只要維持階層間的心理架構，你的 app 就會感覺像是個實體的小裝置，而實體裝置可以被預期，也很容易操作；符合這項特質，你的 app 用起來就會很順¹。

請見上圖。

使用者在圖 A 的位置，當使用者點了一個前往 B 畫面的選項，B 畫面由右向左滑入，那麼你已經暗示了使用者他目前位置在 B，而 A 在他的左方。

此時上方應該會有 Back 按鈕，而這 Back 按鈕長得不是方形，不是橢圓形，而是向左的箭頭按鈕，按下去，會帶使用者回到 A。

同理，如果使用者在 E 的位置，當他按了上一層，你應該將他帶回 D，而不是帶他回 A。你可以安排特別的手勢或捷徑來做這件事（方式請參考 Music.app 與 Twitter.app），但不要去亂動心理階層。不要怕讓使用者多點幾下，因為在此狀況下，多點幾下是正常的。

此外、由下方往上滑的動畫暗示了這個 view 是浮在最上層的，獨立於全部畫面之上；而翻轉的動畫則暗示使用者他看到的是 app 的「後面」。

例如 Music.app 裡的「Now Playing」介面中，點了右上方的按鈕，會將封面翻轉過來顯示曲目。

這個動畫的行為是暗示：將 CD 封面翻過來後，就可以在封面背後看到曲目，這個行為是符合實體 CD 的，相當聰明的動畫效果。

同樣的動畫在 iPad 版的 Music.app 裡的暗示則更加明顯，幾乎整個 app 就像個實體的播放器，裡面塞滿了 CD。

（話說我一直覺得 iOS 5 的 Reminder.app 很詭異，用起來很煩，但又說不上它錯再哪裡，也許是它違反了心理階層。）

4. 沒有把握做的比原生介面漂亮，就不要自己畫圖

如果你的 app 完全使用原生介面，並且配置得宜，那麼在外觀上就已經是 80 分起跳了；若要自定介面，就要做的比 Apple 漂亮，不然做越多分數越低。

5. 讓你的介面保持彈性

iOS app 的動畫效果與設計都是有彈性的，當你把一個畫面拉到底再放開，它會「彈回去」，Apple 甚至為了這個行為申請了專利，相較之下 Android 就顯得很笨拙。

盡可能的在 app 裡保持彈性，這對功能與介面沒有影響，但它能讓你的 app 「手感」較好。

例如 Mr. Plurk 升級頁面：目前這個畫面僵硬的黏在螢幕上無法拉動 — 這是個我們尚未修正的細節。

（字體陰影也錯了 :p）

6. 適當就會美

不需要特別追求顏色、材質、反光、特效、CoverFlow、3D 互動模型…等等。設計適當就會美。用原生介面把 app 的流程好好做出來，然後專注在配色、間距、留白、均衡、對齊這些別人可能不會注意到的細節上。

• 文字間形成的格線有沒有對齊？
• 重要資訊和次要資訊間有沒有顏色與大小的分別？（請參考 Mail.app）
• 每一個元素間的距離與間隙是否足夠？
• 若有通用的按鈕，如「分享」按鈕，它位置是否符合慣例？
• 是否有效利用圖片與文字陰影讓 app 外觀更加精緻？

當你把細節都認真處理完了，你的 app 就會好看，也許別人不知為何好看，但明眼人看一眼就能明白。

7. Three20 不是什麼都好

• 別用 Launcher，它本身是個愚蠢的設計，用了它就表示你不分輕重，覺得什麼都很重要。
• 分頁的 tab 又小又難用，別用它。

§

最後…讓你的 app 有個好個性

每個 app 都有它的「個性」。

個性是所有細節的總和：功能安排、介面設計、app 能幫你做的事、app 要你做的事、外觀、執行效率…等等，這些細節帶給它的使用者一個感覺，而我把這感覺當成它的個性。

• 按鈕很多很亂的 app 個性自私，因為他只想到自己提供的功能，沒考慮這些功能用起來是否舒服。

• 有些 app 自以為漂亮但其實很庸俗。

• 有些 app 做的事情不多，但它把那幾件事做的很棒。

• 有些 app 不在乎你，因為它知道你離不開它。

• 有些 app 以為自己是 Android app。

至於我，我一直希望我的 app 也能有個性，而我把這目標當成 Blog 標題很久了。

我寫這封信，是希望你的 app 也能有個好個性。

例如…就算被那樣了，也要祝福對方一切順利。

….One more thing

「App 設計相談室」。

我想來弄個相談室來和獨立 iOS app 開發者喝喝抹茶拿鐵、聊聊天。時間未定、形式未定、參與者未定、次數未定。如果你有已上架的 app 或即將上架的 app，而且是為自己寫，不是接案用的，歡迎聯繫我。

沒什麼嚴肅議題，就聊聊你的 app，細節可以保密無所謂，但可能的話，希望能把這些介面上的議題在合適時間寫成文章給大家看，也許會發生什麼有趣的事吧。

[yourName release]; yourName = nil;